不难看出，在阜宁大糕“脏身子”上，嵌着一条几乎公开化的利益链条，这根链条将伪劣产品的小作坊、贩卖认证的黑公司、监管部门的保护伞紧紧地拴在一起。与其说“阜宁大糕”毁在贪图小利的黑作坊里，不如说毁在包庇渎职的监管部门手里。

久负盛名的地方特产“阜宁大糕”，因为黑作坊使用劣质添加剂而声名狼藉。更糟糕的是，面对媒体曝光，当地有关方面却“不认账”。

自快报1月31日选登江苏教育电视台“直播江苏”节目内容，对“阜宁大糕”的问题进行披露之后，这一事件仍在发酵。此后也有媒体跟进报道。在百姓的斥责、痛惜声中，最新的动态是，阜宁县就有关问题作出回应：阜宁县委、县政府“高度重视”，立即责成相关部门针对报道中的有关问题进行调查处理。

这种回应值得欢迎。在舆情事件发生后，第一时间站出来说话，这是政府的责任。

不过，面对这样一起严重的食品安全事件，“对全县198家大糕生产企业和家庭作坊进行拉网式检查”虽然看上去动作挺大，却并不等于就能药到病除。冰冻三尺非一日之寒，如果病灶不端，恶疾就不能根治。这是其一。

其二，在回应中，阜宁县政府办话锋一转，罗列出“我县罗桥镇青沟村部分大糕生产作坊存在问题与事实不符之处”共六处。有关内容颇费笔墨，在此只转述两点：“一是关于阜宁80%的大糕产自于青沟这一说法不准确。据统计，罗桥镇青沟村的大糕产量只占全县8%左右……六是关于主管部门监管不力的问题。质监部门按照质检、稽查、监管三位一体的模式，对全县食品生产加工企业定期不定期巡查抽检、行政执法，县工商局不断加大对市场巡查监管的力度，严把市场准入关，对‘三无’产品销售企业严管重罚，全县食品安全形势稳定。”

将80%“澄清”为8%，言之凿凿“全县食品安全形势稳定”，回应表面上看有辩解之意，但实际上是对曝光者倒打一耙。事实真相究竟如何？

阜宁县政府办坚称“青沟村大糕产量只占全县8%左右”，而不是媒体报道所称的“80%”。但事实上，在“阜宁质监信息网”上，可以看到“阜宁质量技术监督局2009年上半年工作总结、下半年工作计划”，中间有一句可转呈阜宁政府办——“2月17日联合食药局、罗桥镇在阜宁大糕集中生产地——罗桥镇青沟村召开了‘争创品牌，振兴阜宁大糕产业’动员会”。如果只有“8%”，何来“阜宁大糕集中生产地”之说？难道几年之内局面如此“逆转”？在当地振兴阜宁大糕产业的形势下，这明显不符合常理。

阜宁质量技术监督局和阜宁县政府办两者定有一方说法有假，那么，还是先请内部搞清楚后再来和媒体较真。

而在阜宁县政府办表述里，主管部门不仅没有监管不力，反而“劳苦功高”，一句“食品安全形势稳定”，也算得上是“丰功伟绩”。然而事实胜于雄辩，请看报道回放——记者发现，青沟村的这些糕点作坊都没有生产经营许可证，卫生条件极差。大多数都没有通过国家QS食品安全认证，这些作坊只能花钱买“村支书儿子厂的QS编码包装盒”，但奇怪的是，这个叫“清沟食品有限公司”的厂子却找不到。

伪劣产品的生产在光天化日之下进行，随便什么时候都能逮个正着，主管部门的影子在哪里？三无产品只要花钱随便就能换个马甲上岸，这就叫“严把市场准入关”？“三位一体”的模式难道只是一个江湖传说？

更令人诧异的是，据知情人透露，清沟食品有限公司违法经营最严重，而清沟食品有限公司的法人就是青沟村支书的儿子赵巍巍。相关记者采访中仅向阜宁县质监局透露了手机号码，然而赵巍巍的父亲赵书记却能很快拿到记者的联系方式，“真是手眼通天！难怪当地村民多次举报，都不了了之。”在记者调查中，益林工商分局韩局长阻止记者的采访，要求记者不应多管闲事，更是进一步揭开了“监管”的真实面目。

内外串通、知而不查、恫吓记者、不了了之……请问，这能算监管有力吗？这还是人民政府的监管部门吗？连“80%”这类铁打的事实都不敢承认，连失职、渎职如此的监管部门都被粉饰成“监管模范”，这样的政府办回应能取信于民吗？

不难看出，在阜宁大糕“脏身子”上，嵌着一条几乎公开化的利益链条，这根链条将伪劣产品的小作坊、贩卖认证的黑公司、监管部门的保护伞紧紧地拴在一起。猫鼠同穿一条裤子的事实，让正规企业无奈、流泪，让广大民众愤怒、失望。与其说“阜宁大糕”毁在贪图小利的黑作坊里，不如说毁在包庇渎职的监管部门手里。

我们不希望有着2000年历史的名特产阜宁大糕就此沉沦。但是对于当地政府来说，必须丢掉讳疾忌医的态度，坚决打掉伪劣产品的保护伞，斩断其灰色利益链，查办监管责任人，取得百姓和社会的谅解。只有这样，才能挽救危机中的阜宁大糕。

来源：现代快报