它有着一个拗口的名字，叫过氧化苯甲酰，俗称面粉增白剂。主张禁用派认为，其破坏了面粉营养，含有致癌物质，应尽早予以取消。坚持使用派则认为，该增白剂被国际组织认可是无害的，应继续使用，这种论战在过去的20多年中，每隔一段时间就会上演一次。(9月29日《郑州晚报》)

　　难道离了这个叫做“过氧化苯甲酰”的增白剂，我们就蒸不成馒头？吃不了面条？烙不了大饼？还是炸不了油条？这个质疑面粉增白剂的问题一直困扰着无数吃面食的消费者们，笔者就是其中之一。然而，这个问题二十年多年一直没有得到一个很好的答案。

　　“过氧化苯甲酰”这个食品添加剂到底是否危害人体健康？这是面粉增白剂存废之争的焦点所在。当然仁者见仁，智者见智，意见分歧，又没有一个权威说法来进行评判，这导致虽然面粉增白剂存废之争一直持续二十多年，然而却没有任何结果。

　　显而易见，消费者在这场争论中却完全陷入了被动局面。无论是当初获批使用面粉增白剂，还是目前试图禁用面粉增白剂，广大消费者的声音都显得微乎其微，并不被有关部门重视和采纳，难道消费者只能常年默默忍受他们不愿意吃的增白面粉？

　　显然，这种状况是不对的。笔者以为，在面粉增白剂存废之争中，应该充分发挥消费者的意见作用，只有让消费者来决定面粉增白剂的去留问题，不仅会使得问题简单化，易于操作，并且合乎常理，深得民心。毕竟面粉的最终使用者是广大的消费者，而面粉增白剂关乎他们以及家人的长久健康。

　　我们国家当初之所以确定使用面粉增白剂，原因有二个，一个是让面粉“卖相好看”，另一个是面粉增白剂“过氧化苯甲酰”对人体无危害。然而在现在，这两个原因都已经站不住脚。

　　首先，“面粉是用来吃的，不是当穿衣服一样要好看”，这是目前消费者对当初“让面粉卖相好看”理由的普遍质疑。上个世纪八十年代，精白面粉一出，的确消费者甚是热捧，甚至被当作了城里人才吃得到的奢侈品。

　　然而，随着科技的日益发展，食品添加剂的危害也日益暴露。现在的消费者们宁愿吃纯天然绿色食品，也不愿意冒着健康风险吃“卖相好看”的增白面粉。消费者的消费习惯、消费需求和消费意识已经发生了重大改变，食品添加剂安全名单也应随着时代的发展不断更新变动。

　　对于面粉增白剂“过氧化苯甲酰”是否对人体有害，虽然国内现在还没有一个定论，然而从国际上来看，很多国家都已禁用面粉增白剂，因为在这些国家看来，过量使用增白剂会对人体造成危害。

　　所以，我国对于“过氧化苯甲酰”增白剂的去留问题，也应该持一个谨慎的态度，对“过氧化苯甲酰”增白剂的使用严加监管，甚至不妨对其予以“禁用”。因为毕竟“过氧化苯甲酰”增白剂的长期使用可能对消费者生命健康造成一定损害，虽然我们目前对到底会产生什么危害还没有一个权威确定的认识，但是出于保障消费者长远生命健康的考虑，我们必须“宁可信其有，不可信其无。”

　　可见，面粉增白剂存废之争与消费者的生命健康密切相关。所以，在面粉增白剂是否去留的问题上不能仅限于某些内部讨论，不能仅听行业生产者的意见，必须让广大消费者成为面粉增白剂是否去留的决定者。

　　有关部门，不妨就是否取消面粉增白剂举行听证会，让专家充分辩论，让公众充分讨论，同时在网上广泛征集群众意见，最终根据消费者投票的多少，让消费者自己来做主是否取消增白剂。这样的话，反而可能省掉了许多无谓的争论和波折，有利于早日解决面粉增白剂存废之争问题。

　　如果听证会内部或者消费者之间依然有争论的话，事情依然不难解决。不妨生产两种产品，一种添加面粉增白剂的，一种不添加面粉增白剂的，让消费者自己来选择，最终由市场给出一个答案。

　　总之，面粉增白剂存废之争不能再争论下去了，无谓的“研究”无助于事情的解决，消费者自己的事还须消费者自己来做主！

来源：中国经济网
  来源：中国经济网