今日全国菜价上的问题，也算是历年来此领域多重顽疾的集中爆发：譬如蔬菜批发市场的布局规划、城市菜篮子制度建设、对菜农的补助与扶持、运售环节的有序监管等，这些欠账久未还清，一旦时机适宜，必将在价格上呈现报复性乱象。事件背景：针对近期全国蔬菜价格普遍上涨的情况，福州、昆明均出台稳定菜价的措施。其中，福州在全国首发蔬菜限价令，2010年11月10日起对大白菜、上海青、豆芽菜和空心菜等4种主要蔬菜实施“限价令”，成为国内第一个政府干预、控制菜价的城市，至11日，福州6家主要超市的80家门店全部将菜价调至政府指导价之下，4种大路菜的降价幅度两日间普遍达到15%—50%。

    福州10日开始对大白菜、上海青、豆芽菜和空心菜等4种主要蔬菜实施“限价令”。至11日，福州6家主要超市的80家门店全部将菜价调至政府指导价之下，4种大路菜的降价幅度两日间普遍达到15%-50%。（11月13日 《武汉晚报》）

    菜价涨得让人吃不消，市民甚至把“开心农场”搬上了城市的绿化带，通胀焦虑下，人人自危。政府因应民意反弹，直接拿菜价开刀，可谓“速效救心丸”，效果立竿见影，买菜的自然鼓掌欢迎。但问题是，市场经济的要义在于公平，任何倾向性损补不仅悖逆价值规律，最终的结果反而是吃力不讨好，日子比高菜价更难过。

    行政权力主导的“菜价保卫战”，看起来固然很美，却很容易“走火入魔”：一者，随着社会分工的精细化，终端产品价格往往是N道工序价值叠加的结果，你觉得菜价高，就直接拿超市卖场杀价，货架的菜价是便宜了，但如果卖家的利润也被杀得片甲不留，谁又愿意继续做亏本的买卖？二者，眼下菜价飞涨，显然不是终端销售者坐地起价的结果，10月份宏观数据刚刚出炉，官方公布的CPI涨幅是4.4%、食品涨幅10.1%，这两个数据与百姓真实感受相去甚远，但可以肯定的是，即便专家学者坚决否认这是“全面通胀”，但菜价飞涨显然与柴米油盐的价格走势十分合拍，算不上“一枝独秀”。谷贱伤农。菜价也是一样的道理，通胀的环境如果没有一个显著的改观，在种菜成本与运输保管成本节节攀升的背景下，行政化“限价”的后果，就是没人愿意种菜、没人愿意卖菜，这比高菜价更恶劣。

    “蔬菜限价令”当然不是不能用，而应该慎用，毕竟行政手段是宏调中最坏的选择。譬如眼下，公众就有诸多疑问：菜价是涨得令人郁闷，房价何尝又不是如此？论说起利害关系来，后者恐怕更是民怨沸腾、更经不起成本收益的考量，既然“看得见的手”可以对市场化的菜价下手、为什么不能拿同样市场化且更须校准的房价开刀？如此避重就轻，不免令人浮想联翩。再说，菜价上涨还算有迹可循，那些资源性产品身手敏捷地搭车涨价为何无人问津？某种意义上说，公共不是接受不了所谓结构性涨价或成本性涨价，而是无法忍受涨价风潮中的“跟风者”、“揩油者”。

    此外，游资火热，而投资渠道相对狭窄，农产品领域就成了其练摊儿的最佳场地——而农产品具有牵一发而动全身的乘积效应，如果再加上财政货币政策煽风点火，受害的还是“工资很怀旧”的民众。价格从来就不是卖家的心思决定的，尤其是一般竞争领域，职能部门真要遏止不正常的涨价风，还须从源头治起，不能头痛医头脚痛医脚：一方面要强化价格监测预警，密切关注市场价格异动，分清性质、厘清是非；另一方面应展开重点品种成本调查，打击哄抬物价等违法违规行为，同时加强市场价格巡查，提高政府平抑物价的公信力和打击违价行为的威慑力。

    今日全国菜价上的问题，也算是历年来此领域多重顽疾的集中爆发：譬如蔬菜批发市场的布局规划、城市菜篮子制度建设、对菜农的补助与扶持、运售环节的有序监管等，这些欠账久未还清，一旦时机适宜，必将在价格上呈现报复性乱象。眼下各部委忙着宏观调控，地方政府忙着为低收入群体发补贴，普通人群的微薄薪资就在高企的菜价里被稀释成快餐店的清水汤。菜价要降，但不要降得那么后患无穷——不到万不得已，还是请政府慎用“蔬菜限价令”。