导读：北京第二中级人民法院开庭审理了五粮液[32.97 1.76% 股吧]诉七粮液侵犯商标权案，宜宾五粮液股份有限公司将白酒七粮液生产企业、销售企业一并告上法庭要求停止侵权，赔礼道歉并赔偿经济损失50万元。观点辩论5月2日辩题：五粮液状告七粮液是维权还是霸道？

特邀嘉宾：北京科技大学经济管理学院金融工程系主任、博士生导师刘澄教授

北京交通大学经济管理学院副教授唐永忠教授

刘澄观点：毫无疑问是侵权，我们应支持五粮液维权。

刘澄：五粮液诉七粮液侵权，是五粮液诉国内类似粮液一系列侵权案例中的一个。国内现在有一粮液、二粮液、三粮液等系列产品，五粮液作为我们品牌酒的驰名商标，众所周知，实际上系列过程今天就落到了七粮液，那么从这个来讲，我认为七粮液等各种粮液，从动机来讲，应该都是模仿五粮液。

从历史上查，这些酒厂的历史都不长，有的甚至就两三年，他们就是对五粮液刻意模仿，混淆两者之间的差别获取利润，这是他盈利的唯一主力。

侵权的事实毫无疑问是成立的，对这种行为我们舆论和媒体应该予以积极的支持，大胆的介入，为企业的知识产权创造公平的竞争环境，我们应支持五粮液正常的维权行为。

唐永忠观点：五粮液将“粮液”锁定专用已超越维权边界。

唐永忠：中国相当多的白酒都是由粮食酿造，可以说，都是“粮液”，所以在这样的情况下，五粮液将“粮液”两个字锁定为只能由五粮液专用，我认为这种做法已经超越了维权的边界，在一定程度上讲是市场的垄断。

在我看来，五粮液的野心太大了，只要贴着数字，甚至只要贴个液，甚至只要是液体，他可能都会起诉。如果说，果汁叫“五果液”行不行？照这样的话，只要出现数字，只要出现了液字，我相信五粮液都会起诉，这样的话就形成一个知识产权的滥用。

从更广阔的角度来讲，我觉得“粮液”这个名称，是跟“果汁”一样的，应该是一类商品的统称。所以从这点来讲，我不同意五粮液将“粮液”这个名称专有化。就像可乐，实际上第一种可乐就是可口可乐，但他当时并没有把可乐专有化，所以才为百事可乐兴起创造了条件。而且可口可乐并没有对百事可乐提出过你跟我相似的指控，美国政府也没有说因为你很相似，所以两家公司开展了虽然很激烈，但符合公平市场的竞争，长达百年，最后的结果就是两者都成为了世界饮料的霸主，我觉得这才是市场竞争的正道。

来源：中广网