[释疑]

　　“勾兑本可让消费者多一种选择”

　　事实上，在媒体的众多“勾兑门”报道中，多少犯了一个概念错误——无论是“勾兑骨汤”还是“勾兑果汁”，其使用工艺严格来说并非“勾兑”。因为在字典中，“勾兑”这一词语，主要指的是制酒工艺：“把不同的酒适量混合，并添加调味酒，进行配制。”

　　而在相关行业标准中，“勾兑醋、勾兑酱油”的学名应是“配制食醋、配制酱油”，其他那些勾兑果汁、勾兑豆浆，其原理与用奶粉冲制牛奶几乎毫无区别。“勾兑”用在其中，更多是一种概念的炒作。

　　籍保平(中国农业大学食品与营养工程学院教授)：

　　现在因为出现的食品安全问题比较多，可能消费者走进了一个误区，有点杯弓蛇影的感觉，但我觉得不是这么个问题。比如说酿造醋和勾兑醋，在安全上其实没有什么区别，主要是一个口感的区别。

　　本来食品的制作就有很多种，甭管是磨的、泡的、冲的、煮的，这有什么关系呢？消费者完全可以各取所需。你追求口感，可以买酿造的或者鲜榨的什么的；他觉得勾兑的便宜一些，也不是什么问题。勾兑本来可以让消费者多一种选择，多一点余地，而不应该是恐慌。

　　其实，勾兑醋还是酿造醋本身不是什么问题，但国家必须制定更严格的标注规则，商家必须做好标示工作，让百姓都能明白地去选择。

　　史军(《科学世界》编辑，科普作者)：

　　其实勾兑醋中所添加的苯甲酸钠是一种应用很广泛的添加剂，无论是国内还是国外，都没有因为使用苯甲酸钠出现过问题，它的安全性已经过了国内外长期使用的检验和认定，只要按照标准去添加，并不构成食品安全的问题，这与三聚氰胺、苏丹红的概念完全不一样，大家不用谈虎色变。

　　我想勾兑醋还是酿造醋的争论，其实最主要还在于口味的不同，其成分没有太大的区别。事实上我们常用的白醋，基本都是勾兑的，几十年前就在用这样的技术，不知道为什么现在又突然翻出来说。

　　[较真]

　　“企业隐而不报是侵犯消费者知情权”

　　回顾各类“勾兑门”，大致可以归为两种情形。企业明知勾兑现状却故意用“熬制”、“鲜榨”作为宣传；而另一种则显得更为“合法”，虽是勾兑之实，却选择隐而不报或“不打不招”的手段，规避消费者的质疑。

　　这两种手段，是否有本质不同？而在“勾兑”被曝光后，消费者又是否有手段进行维权？

　　邱宝昌(律师)：

　　企业的两种行为，确实有不同之处。第一种，如果企业是用假冒的形式，不是鲜榨果汁说成鲜榨果汁，不是熬制的骨汤说成熬制骨汤，那就是欺诈消费者，要按照欺诈消费者的法律进行严惩。

　　而另一种，就是不主动坦白“勾兑”的事实，这同样是违反法律的。我国《消费者权益保护法》第八条明确规定，消费者有了解商品或者服务真实情况的权利。有要求经营者提供商品成分、产地等一系列信息的权利。如果企业对这些信息隐而不报，就是在侵犯消费者知情权，而不是在打什么擦边球。

　　不过消费者在这些勾兑事件的维权中，确实存在着困难。毕竟很多人不会保留吃饭消费的票据，需要维权的时候，甚至找不到曾经消费的凭据。个人也不大可能因为这种事就去维权。因此还需要成立公益的诉讼组织，以集体维权的形式，帮助消费者维护权利。（主笔：吴楠 素描：宋溪）