本报讯 （记者商西）中国烟草博物馆因被授予“上海市科普教育基地”、“上海爱国主义教育基地先进单位”、“上海市未成年人思想道德建设工作先进单位”三项称号，近日引发公众质疑（本报昨天报道）。昨天烟博回应表示，控烟人士的相关质疑不可取信。

　　>>中国烟草博物馆

　　不到馆里说的不可信

　　昨天，记者拨通中国烟草博物馆官方电话，一位工作人员称，控烟人士的质疑“胡说八道”，称其没有到过馆里，说的不可信，并表示“没有什么可解释，用事实说话，尊重历史”，随后拒绝采访。

　　早在2003年场馆设计时期，中国烟草总公司（即国家烟草专卖局）即表示，这是“反映烟草行业两个文明建设的标志性工程”，对树立烟草行业良好社会形象和扩大社会影响将产生积极的作用。

　　中国烟草博物馆官网介绍，其2004年8月10日正式开放，是经国家批准并由全国烟草行业共同捐资捐物兴建的专业性博物馆，总建筑面积9617平米，设“烟草发展历程”“烟草农业”“烟草工业”“烟草经贸”“烟草管理”“吸烟与控烟”和“烟草文化”等7个展馆。

　　>>上海市科普教育基地联合会

　　或要求加大吸烟有害宣传

　　据了解，上海市科普教育基地由市科普工作联席会议办公室组织评审、认定、授牌和发布，接受市科学技术委员会指导。

　　上海市科普教育基地联合会秘书长张建卫昨天向本报记者介绍，烟博曾连续两年申请上海科普教育基地，都没成功，因其原本没有禁烟的内容，“1平方米都没有”。2007年整改后加入，馆内吸烟有害的知识从无到有，2008年批准成为市级科普基地。

　　张建卫介绍，国家烟草博物馆是“企业馆”，政府不投资建设，都是国家烟草专卖局花钱运营，因此“可能更注重他们的企业文化方面”，且免费对外开放，“也可能做一些烟的广告”。他表示，今后应市民需求，在年终考核、年检中对其提出整改，如对吸烟有害方面的宣传加大力度。

　　>>上海市科委

　　禁毒馆也得摆出毒品知识

　　上海市科委办公室副调研员吴国瑛昨天回应称，政府主管部门并不对一些具体内容负责，而是面向社会公益性评价。

　　复旦大学公共卫生学院郑频频教授调查显示，参观烟博馆后，参观者认为吸烟非常有害的比例从83.1%降到49.2%，对降焦减害的认同增加一倍，对烟草业态度更加正向。吴国瑛说，这些数据无从考证。

　　“就像我们上海还有一个禁毒馆，难不成说毒品的知识就不用了解了？”吴国瑛说，上海还有公安、消防及其他各类博物馆，“我们不可能每一项展品都去考证。”她表示，烟博对吸烟有害健康等方面有一定教育意义，也起到科普这样一个公益性作用。

　　最后，吴国瑛反问：“是不是整个馆只讲控烟，不提及其余就是对了？”

　　>>中国工程院院士

　　宣传烟草危害才合乎伦理

　　中国工程院院士、原军事医学科学院院长秦伯益表示，虽然没去过此馆，但他认为，“只有传播烟草的危害是合乎伦理的，其他宣传都是有悖社会公德的”。

　　“我觉得宣传烟草的危害是应该的，宣传烟草的其他，如生产、来历、历史、哪些名人也在抽烟、抽烟的方式、烟有多少品种等，这些都不应该作为科普，而应该作为不良习惯的宣传”，秦伯益认为，包括烟草的栽培、工艺上如何改进降低成本等，都是为盈利，降低成本，目的是叫人家吸烟。作为科普基地，他认为当科普烟草的危害。

　　至于“摘牌”，他认为经过评选程序之后，要去掉相对困难，但馆内的宣传内容可以改，而且叫“烟草博物馆”是否合适，也值得商榷。

(来源:京华时报)