认为自家旗下的驰名商标“旁氏”被侵权，联合利华有限公司向商标评审委员会（以下称商评委）申请撤销“POND"S旁氏”商标但被驳回，为此联合利华有限公司将商评委诉至法院。近日，市一中院一审判决支持了联合利华有限公司的诉讼请求。

　　2003年5月28日，施某以个人身份向商标评审委员会提出注册申请，申请将“POND"S旁氏”商标指定使用在第5类的补药、风湿油、婴儿奶粉、空气清新剂、杀害虫剂、卫生巾、消毒纸巾、防风湿指环、卫生垫、牙用光洁剂商品上。经过相关审核程序后，商评委核准了这一注册申请。

　　对于商评委的这一行为，联合利华公司认为，该公司在先注册的“旁氏/POND"S”已经在中国构成驰名商标，施某个人注册的商标会导致联合利华的利益受到损害。此外，经过调查，联合利华公司发现，施某申请了大量恶意抄袭联合利华及其他人驰名商标的商标，其行为违反诚实信用原则，属于典型的“傍名牌”恶意抢注行为，必将造成不良的社会影响，因此请求法院撤销商评委的裁定。对此，商评委辩称，其作出的核准裁定依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，因此请求法院维持。

　　市一中院在审理中，综合分析联合利华公司提交的证据，发现其“旁氏”商标在施某商标申请注册前，面部化妆品等商品自1994年开始已宣传并使用多年，且宣传或使用地域涉及无锡、广西、上海、甘肃及北京等地，法院因此依法认定“旁氏”商标在面部化妆品等商品上已构成驰名商标。

　　而施某个人申请的商标由中文“旁氏”及英文“POND"S”组成，完整包含了联合利华公司所注册的“旁氏”商标，二者已经构成近似商标。

　　此外，施某注册的商标指定使用的婴儿奶粉、卫生巾等商品，与联合利华旗下旁氏商标核定使用的商品在销售渠道、消费对象上存有类似之处。因此，施某注册的商标指定使用在上述商品上，会使相关公众误认为该商品系由联合利华旁氏提供或与其有关联，具有混淆的可能性。最终，市一中院一审作出了判决，撤销了商评委的裁定。

　　作者：何欣