欢迎光临陕西食安网! 设为首页   加入收藏   联系我们    在线投诉
网站眉顶图
首页 | 资讯中心 | 消费警示 | 食品时政 | 法律法规 | 企业风采 | 食品科技 | 安全示范 | 食品与法 | 饮食安全 | 地方报道 | 茶馆奇闻 | 美食中国 | 饮食文化 | 展会
公告 | 消费动态 | 教你一手 | 食品鉴别 | 名录大全 | 校园饮食 | 中华名号 | 热点聚焦 | 农业动态 | 特色食品 | 专家提醒 | 健康提示 | 食安动态 | 权威公示 | 果蔬
您当前位置:陕西食安网 >> 食品与法 >> 浏览文章
“提货券”是否合法?克莉丝汀案昨开审
来源:中国食品监督网    更新时间:2012年09月26日    关注度:     【字体:

 北京淘礼网科技有限公司 (以下简称淘礼网)诉上海克莉丝汀食品有限公司(以下简称克莉丝汀)一案已于昨日(9月25日)下午在上海市普陀区人民法院开庭审理,但法庭并未当庭作出判决。

  《每日经济新闻》记者在庭审现场了解到,案件的争议点在克莉丝汀发行的面额提货券是否具有合法性。双方就提货券属于货品性质还是现金券的性质、能否进行转让等问题,展开了激烈的辩论。

  淘礼网代理律师刘春雷表示,根据克莉丝汀券的内容,该券是跨地区使用,而且是跨品种,属于多用途预付卡。根据相关法律法规,发行此类预付卡,需要央行审批,但是,至今原告并没有看到审批文件,所以该预付卡属于违法。

  “鉴于被告当庭承认发行现金券卡并未经相关部门审批,其行为已经违反了中国人民银行的有关规定及其他相关的法律法规,属于无效合同。”刘春雷表示,但是,鉴于合同效力应该由法院或者仲裁机构作出,被告的现金券卡在市面上大量存在,相关部门也并未查处,所以应按合同有效来处理。

  而克莉丝汀的代理律师表示,被告出售的是提货券和卡,并非原告所称的央行规定的现金券和卡,并不违反相关法律法规,所以合同是有效的。“协议书约定销售的是提货券卡而非实物,原告和被告签订协议书就是为了购买被告的提货券和卡,被告也将券和卡交付原告,被告已经按约履行合同。”

  《每日经济新闻》记者了解到,事件起因于去年3月,淘礼网向克莉丝汀采购了高达500万元面值的现金券,此后淘礼网将拿到的现金券交给了仲量联行物业管理中心的员工徐晓岚。3月底,徐晓岚因为涉嫌合同欺诈被抓,但现金券却没有相应地停止兑付。

  该案中,原告淘礼网方面希望判令解除原被告双方签订的买卖合同;判令被告返还原告货款380万并赔偿经济损失,以380万元为基数,按照6.3%年利率计算至判决生效之日止;案件的诉讼费用由被告承担。而作为被告的克莉丝汀认为,双方合同已经履行完毕,原告向被告购买面包券并支付货款,双方不存在任何违约情况。因此“不同意原告全部诉请”。

  上海李国机律师事务所律师邬华良表示,对于克莉丝汀这类型的企业能否出售兑换券,法律上没有明确的规定。但根据双方提供的证据来看,这种券只能购买克莉丝汀面包,而不像是OK卡一样能够广泛应用,因此应该属于提货券性质。

 来源:每日经济新闻  

分享到:
更多
打印此文】【关闭窗口
上一篇文章:王老吉被毁容员工起诉加多宝加多宝称自己员工是“正当防卫”
下一篇文章:人大财经委反对删除问题食品区域退市
陕西食安网版权及免责声明:
① 凡本网注明“本站原创”的信息作品,版权均属于本网所有。如偶有转载、摘编和发表本网信息作品,请注明"来源:“www.cnfdn.com.cn陕西食安网”。如需要经常性转载、摘编和发表本网信息作品,请事先与本 网联系。违反上述声明,将追究其相关法律责任。
②凡本网文稿内注明“来源:XXX”的文章,均转载自其他媒体,意在为公众提供免费服务。根据“文责自负”的原则,转载该文章并不代表本网赞同其观点和对其真实性的负责。
③ 如因本网发布的作品内容涉及版权或存在其他问题,请于文章发布后的30日内与本网联系。本网视情况可立即将其撤除。
关于我们会员专区诚聘英才联系我们帮助信息电子商务在线投诉纠错留言网站导读友情链接
© 2001-2023版权所有 陕西食安网 |网管QQ| 345615198 1960375031 1405218651
本网特聘北京惠诚律师事务所律师为常年法律顾问。 技术支持:【善微云】
陕ICP备2023002380号-1

陕公网安备 61019602000245号