只有早回应，早还原事件真相，才会早主动。晚回应，或避实就虚，反而只会令公众认为是在有意隐瞒什么。 

　　针对“美国科研机构选取湖南儿童进行转基因大米人体试验”事件，涉事方之一湖南衡阳调查回应称，江口中心小学接受湖南省疾控中心和中国疾控中心营养与食品安全所委托的课题“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”。湖南疾控中心亦表示，所有原材料全部在当地采购，没有使用转基因大米及任何转基因食品，也未与美国及境外的任何机构发生直接关系。 

　　看到这样的回应，不少人如堕五里雾中。似乎是侧面回应了，又似乎讲的不是一回事。到底是怎么回事？恐怕没有一点专业知识，难以弄清其中端倪。然而，美国这家科研机构发布了其对24名中国湖南省儿童进行转基因大米人体试验的结果，国际环保组织绿色和平对此表示强烈谴责，并称农业部和浙江省农业厅早在四年前就已经叫停该试验，它为何还能死灰复燃？ 

　　美国方面已经承认用湖南儿童做试验，但湖南方面只说“未发生直接关系”。如果两方说的是同一回事，惟一合理的解释则是，发生的是间接联系，通过中间机构委托促使试验完成。那么，“未发生直接联系”是不知情，还是避重就轻？ 

　　作为白纸黑字，发表在《美国临床营养学杂志》上的这篇论文，题为《“黄金大米”中的β-胡萝卜素对儿童维生素A补充和强化食用油一样有效》。与衡阳公布的课题名称在实质上颇为一致，都是试验胡萝卜素转化为维生素A。那么，为什么只说当地采购而不说清这个植物是什么？是当地天然生产的，还是种植转基因植物而生产的？是不知情，还是不说破？ 

　　这起事件涉事方远不止湖南衡阳一方，目前看至少还有五方与此相关。除了湖南疾控中心语焉不详的回应，中国疾控中心营养与食品安全所、农业部、浙江省农业厅，都有义务和责任作出正面的实质性回应，向公众解释清楚到底是怎么一回事。从事件发生与进展看，中国方面只有早回应，早还原事件真相，才会早主动。晚回应，或避实就虚，反而只会令公众认为是在有意隐瞒什么。同时，如果美国涉事方道出个中原委，那将使中国方面更陷入被动。 

　　有关专家表示，人体医学研究规范仍很欠缺，在欠缺的情况下，如何保护好儿童，更是不容马虎。 

　　本报特约评论员吴　乔